Тайна индивидуального сознания раскрывается на наших глазах: учёные на пороге грандиозного открытия

Эта статья написана живым человеком 

Не последним делом будет привести мнение Татьяны Черниговской, учёного в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания, признанного авторитета в своей области, имеющей высокие награды.

Вопрос: Что такое Сознание?

Татьяна: Какой вы коварный, ей богу… Разве кто-нибудь знает!…  Нет, я, разумеется, ответить не могу. Потому что очень большой диапазон. От того, что это вообще эпифеномен, до… Мы не можем ответить на такой вопрос, учитывая, что мы… не договорились даже в какой части шкалы мы находимся.

От простой реакции на что угодно. И тогда, … довольно много людей, которые считают, что сознание присуще всему живому вообще, то есть, тогда это рефлекс, что ли… И до противоположного полюса, на котором сознание – это рефлексия. И тогда,… — мне даже уже надоело про это говорить, — тогда 99 и после запятой еще очень много девяток, населения Земли сознанием не обладают. Потому что рефлексии у них нет. Я не хочу никого обижать, но это же факт. Тогда мы должны постулировать отсутствие сознания, скажем, у детей…

Это никого не обижает. Просто, откуда у них рефлексия? Вроде читаем книжки, всё ясно написано там… И тогда никакого вида сознания нет у… высокого ранга животных. С чем тоже большинство не согласится. Короче говоря, это очень такая опасная территория, и не хотелось бы дешево на ней выступать, как много людей это делают… Слишком сложный вопрос для того, чтобы мимо него так «пропархивать»… И не облегчает, кстати, ситуацию, если встать на позицию, что сознание появилось тогда же, когда и вселенная, то есть, оно везде рассыпано…

Может быть оно и рассыпано, но и как, и что нам делать с этой информацией? Но вот… но что… рассыпано! Хорошо! Я даже готова на одну секунду согласиться с тем, что сознание не здесь (в голове) индуцируется, а что это приемник, который получает – на одну секунду! — заметили, я согласилась – то есть, секунда прошла… то есть, я уже отказалась. Я имею ввиду, что вот эти ходы, во все эти стороны, они не облегчают нам ситуацию. И что с этим делать, я не знаю. Просто совсем не знаю.

Как настоящий учёный и разумный человек, обладающий немалыми знаниями, она прямо говорит, что пока никто не может с уверенностью сказать, что такое сознание. И, что очень ценно, допускает разные варианты истины и точки зрения. При этом не становится сторонником ни одной из них, пока они не будут доказаны научно.

Теперь давайте посмотрим, что говорит о природе сознания Дэвид Хокинс, психиатр, духовный учитель, писатель. Хокинс является создателем шкалы сознания. Возможно, как раз он может прояснить, что же такое сознание? Ведь что-то же он измерял, составляя шкалу? Кроме того, он не просто измерял, а написал дюжину книг о развитии сознания.

Вездесущее энергетическое поле, называемое сознанием, обладает беспредельной силой; нелинейное по своей структуре, оно неподвластно времени. Это «свет мира», от Непроявленного передающийся Проявленному, из нелинейного бесконечного потенциала переходящий в свое линейное выражение как разворачивающееся Мироздание — ограниченная воспринимаемая физическая сфера.

Книга «ОТ ОТЧАЯНЬЯ К ПРОСВЕТЛЕНИЮ. ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ»

Вот, уже интересно, появилось нечто новое – поле. В своих трудах Дэвид неоднократно упоминает термин «поле сознания». И даёт такие характеристики, как «безграничное», «бесконечное», «вневременное», «вездесуще», «всемогуще», «всезнающе».

Хорошо, термин «поле» присутствует в физике, и меня это даже несколько обрадовало, поскольку появилась надежда, что абстрактное «сознание» можно каким-то образом связать с вполне научными и измеримыми понятиями.

Но не тут-то было.  Не поленился, заглянул почитал про поля. И вам, кстати, тоже советую – очень много иллюзий отбросите. Оказалось, что с полями примерно такая же ситуация, как и с сознанием – куча теорий, моделей и предположений, и ни одной окончательной истины. Мы знаем, что поля есть, но что это такое мы понятия не имеем. Вернее, мы даже не знаем, что они есть, мы придумали, что они как будто бы есть, чтобы каким-то образом описать явления, которые мы не можем объяснить.

Справедливости ради отмечу, что понятие поля тесно связано с математическими вычислениями. И математические описания, т.е. закономерности, описанные в виде формул и уравнений таки есть. Поля даже классифицируются по математическим описаниям. Правда разобраться в этих формулах обычным смертным, как я и большинство читающих, не представляется возможным. Ну ничего, этот вопрос мы решим, раз взялись за него. Я имею ввиду, найдём способ обойтись без сложной математики.

Кстати, такая же ситуация с понятием электрического тока. Что, в шоке? Ага, я тоже был в недоумении и шоке, когда узнал, что человечество до сих пор не представляет, что это такое. Как говорится, загуглите – и прозреете.

Только не надо начинать тут эту ересь, что «это направленное движение электронов…». Я ведь не просто так отсылаю почитать про поля. Там вы как раз и узнали бы, что и электронов никаких не существует. Это тоже всего лишь модель, допущение.

Короче, всё то, за что эзотериков так любят оскорблять и поливать грязью, внезапно становится правдой, причём очень стремительно.

Но что-то я увлёкся, вернёмся к Хокинсу и его представлениям о сознании. Вот ещё несколько цитат:

Эти уровни были разделены в соответствии со своими числовыми уровнями силы по логарифмической шкале от «1», обозначающей существование, до высшего уровня — «1000», обозначающего высшее из возможных в человеческой сфере энергетическое поле…

Книга «ОТ ОТЧАЯНЬЯ К ПРОСВЕТЛЕНИЮ. ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ»

Бесконечно могущественное, вездесущее, вневременное поле сознания сравнимо с электростатическим полем…

В отличие от электростатического поля вневременное поле сознания постоянно. И поэтому оно фиксирует все, что происходит или существует с начала времени/пространства/ эволюции. Само поле существует вне времени, пространства и любого известного измерения. Оно включает в себя все измерения и не может быть изменено ими. Бесконечное поле вездесуще, всемогуще, всезнающе и представляет собой Абсолют, при помощи которого возможно сравнение всех выражений эволюции или бытия.

Книга «ОТ ОТЧАЯНЬЯ К ПРОСВЕТЛЕНИЮ. ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ»

Вот тут и во многих других местах речь идёт вроде бы не об индивидуальном сознании, а похоже на некое всеобщее поле сознания. Что-то типа коллективного бессознательного Юнга. Явным образом это нигде не звучит, как, собственно, не звучит и индивидуальное поле сознания человека. Просто «поле сознания». И тут можно только версии строить. Возможно, поле сознания одно на всех. Но тогда для чего шкала сознания? Что измеряется? И что развивается? Если всё же поле сознания индивидуально для человека, то как оно может представлять Абсолют? В книгах Хокинса явно не хватает разграничения, когда он говорит об индивидуальном поле, а когда про всеобщее поле сознания.

В рамках всех изученных полей мы получили последовательные структуры, указывающие на постепенное увеличение силы полей аттракторов, среди которых наблюдались незначительные вариации при сохранении общей устойчивости.

Книга «СИЛА ПРОТИВ НАСИЛИЯ»

Пожалуй, с описания этой проблемы следовало бы начать эту статью. Я привёл её тут для того, чтобы стало понятно, насколько мы ещё далеки от полного научного понимания феномена индивидуального сознания. Также, будет более понятно, какие задачи пытаются решить исследователи в теориях, изложенных дальше.

Из Википедии:

Трудная проблема сознания — это проблема объяснения того, почему у нас есть феноменальный опыт, как ощущения приобретают такие характеристики, как цвет или вкус. При решении данной проблемы необходимо объяснить, почему существует нечто, означающее «быть чем-то», и почему у субъекта появляются определённые состояния сознания.

Согласно другой формулировке, трудная проблема сознания — это проблема объяснения того, каким образом какая-либо физическая система способна порождать субъективный опыт. Данная проблема может быть сформулирована различными способами и включает в себя два главных вопроса: 1) почему мозг порождает сознание; 2) каким образом мозг порождает сознание?

К лёгким проблемам относятся те, которые при исследованиях сознания решаются путём использования стандартных научных методов. Эти методы позволяют объяснить с позиции третьего лица, что делает сознание, как оно изменяется с течением времени, и какова его структура. Трудная проблема возникает при постановке вопроса «почему существует сознание?». Ответ на этот вопрос требует выхода за пределы применения общеизвестных научных методов.

Термин «трудная проблема» был введён в 1995 году австралийским философом Дэвидом Чалмерсом. При этом сам Чалмерс отмечает, что он фактически лишь предложил удачную формулировку для давно и хорошо известной проблемы, которой занимались до него многие исследователи. Такая формулировка позволяет избежать игнорирования проблемы и обозначить возможные подходы к её решению.

Трудная проблема является важнейшим предметом теоретических исследований в современной философии сознания, а также эмпирических исследований в психологии, нейронауке и квантовой физике. При её решении затрагиваются вопросы онтологии и природы ментальных состояний, границ применения научной методологии, возможности интроспекции и научных исследований с позиции первого лица и др. Подходы к трудной проблеме различны: они включают в себя отрицание её существования, признание невозможности её решения, а также разработку различных философских и научных монистических и дуалистических теорий сознания, направленных на её решение.

Поставленная Чалмерсом проблема не нова, она представляет собой важнейшую часть проблемы «душа-тело» или «мозг-сознание» (которая в русскоязычной литературе обычно называется психофизиологической проблемой). Однако Чалмерс наряду с несколькими другими мыслителями привлёк к этой проблеме всеобщее внимание и способствовал активизации поисков её решения философами и учёными.

Известный физик и математик Роджер Пенроуз пришёл к выводу, что природу сознания нельзя объяснить только с помощью нейробиологии, классической механики, и что сознание не является результатом вычислений и обработки накопленного опыта.

Он полагает, что сознание имеет квантовое происхождение. И ответ на вопрос о природе сознания необходимо искать в более глубоком погружении в природу физического мира.

Соместно с известным анестезиологом Стюартом Хамероффом Пенроуз разработал теорию организованной объективной редукции (Orch OR). Согласно этой теории, сознание возникает внутри нейронов на квантовом уровне. Утверждается, что в белковых структурах – микротрубочках – имеет место квантовая когерентность. Механизм представляет собой квантовый процесс, называемый объективной редукцией, который управляется микротрубочками.

Таким образом, Пенроуз и Хамерофф считают, что микротрубочки — это квантовые устройства, которые управляют нашим сознанием.

Далеко не весь научный мир принял эту теорию. Есть много критики со стороны отдельных учёных, а некоторые проявляют откровенную агрессию.

Тем не менее, исследования японских учёных в 2013 году добавили доказательств в пользу теории Пенроуза-Хамероффа, обнаружив в микротрубочках вибрации.

Психиатр Иэн Маршалл предложил модель, цель которой — объяснить когерентное единство сознания, апеллируя к созданию в мозге физического состояния, подобного конденсату Бозе-Эйнштейна.

Последнее представляет собой квантовый феномен, в котором совокупность атомов действует как единое связное целое и различие между отдельными атомами теряется.

Хотя состояния мозга не являются буквально примерами конденсата Бозе-Эйнштейна, были предложены причины, показывающие, почему мозг, вероятно, вызывает состояния, способные демонстрировать подобную согласованность (Маршалл и Зоар, 1990).

Физик Генри Стапп использовал квантовую механику, чтобы указать, что сознание является абсолютно фундаментальным свойством физической реальности, которое необходимо учитывать на самом базовом уровне.

Он особенно обращался к роли наблюдателя в коллапсе волновой функции, то есть коллапсе квантовой реальности из суперпозиции возможных состояний в единственное определенное состояние при проведении измерения. По его мнению, само существование физической реальности зависит от ее сознательного наблюдения.

Из Википедии:

Разрабатывая теорию сознания, Деннет выдвигает модель «множественных проектов», согласно которой не существует места, где возникал бы сознательный опыт.

Скорее, можно говорить о различных «фиксациях сознательного опыта», происходящих в разных местах в разное время в мозге. Мозг состоит из «пучков полунезависимых агентов», которые воспринимают параллельные потоки информации, конкурирующие между собой за доступ к мозгу (что близко по смыслу к научной теории глобального рабочего пространства).

Когда «фиксация сознательного опыта» происходит в одном из них, его эффекты могут распространиться так, что они приведут к высказыванию одного из предложений, которое образует нарратив, центральным персонажем которой выступает «Я».

Таким образом, Деннет не признает существование внутреннего «Я», и говорит о том, что некритическое восприятие этих нарративов наблюдателем приводит к иллюзии существования «Я». Ключевым методом в философии Деннета является гетерофеноменология, подразумевающая наблюдение за субъективным опытом человека с позиции третьего лица при помощи созданных им нарративов (рассказов).

Из Википедии:

Это нейробиологическая теория сознания, которая объясняет сущность сознания в качестве особого рабочего пространства, обеспечивающего доступность и взаимодействие между независимыми мозговыми процессами (или когнитивными модулями). Впервые теория была предложена когнитивным психологом Бернардом Баарсом в 1988 году и позднее была развита нейробиологами Станисласом Деаном и Жан-Пьером Шанжё в рамках нейробиологического подхода. С момента своего создания ТГРП является одной из наиболее популярных и многообещающих теорий объяснения механизмов работы сознания, идеи которой применяются в области искусственного интеллекта.

Из Википедии:

Теория интегрированной информации, созданная нейробиологом Джулио Тонони, предлагает принципиально новый для науки подход к трудной проблеме сознания.

По словам Джулио Тонони и его единомышленника Кристофа Коха, трудная проблема является таковой только в том случае, если исходить из первичности мозга и задаваться вопросом, каким образом он порождает сознание.

Теория интегрированной информации исходит из противоположной посылки: она принимает существование феноменальных характеристик субъективного опыта в качестве аксиомы и строит предположения относительно свойств физического субстрата, который требуется для существования этого опыта. Под конкретным субъективным опытом, отличающим его от любого другого субъективного опыта, в данном случае понимается определённый набор чувственного опыта.

Подобно панпсихизму, теория интегрированной информации считает сознание внутренней, фундаментальной характеристикой реальности. При этом теория интегрированной информации является эмпирически тестируемой и позволяет осуществлять количественные и качественные измерения сознания.

В случае подтверждения данной теории может произойти пересмотр научных представлений о степени распространённости сознания в природе, а также пересмотр представлений о том, на каком физическом уровне может существовать сознание.

Теория интегрированной информации получила широкое освещение в мейнстримных научных изданиях. Однако по состоянию на 2016 год её сторонники оставались среди нейроучёных и философов в меньшинстве.

Для более полного изучения этой теории можно почитать книгу Анила Сета «Быть собой. Новая теория сознания». В ней Анил довольно подробно о ней говорит, и достаточно простым языком. А заодно можно ознакомиться и с другой теорией, о которой речь ниже.

Теория Сета продвигается как «самая перспективная» и самая правдоподобная. Ну и плюс самая новая, уникальная и проч. Я не случайно применил слово «продвигается», потому что это сильно бросается в глаза.

На самом деле, в его теории, во-первых, нет ничего нового, скорее собрал в кучу имеющиеся наработки и теории. А во-вторых, нет ничего доказанного или тем более подтверждённого экспериментально.

Эй, критики «ненаучных» подходов, где ваши вопли о «лженауке» и оскорбления в сторону автора? У меня две версии об этой ситуации.

Первая – это просто коммерческий проект, т.е. заработать на книге, повысить свой статус учёного, повысить своё положение в научном сообществе и т.д и т.п.

Вторая – это привить глобально населению планеты некие идеи с некой целью. В частности, в книге слишком много внимания уделено «машинному сознанию» или возможности наличия сознания у неживых объектов. На фоне бурно расцветающих ИИ наводит на некоторые мысли.

Тем не менее, книгу Анила Сета «Быть собой. Новая теория сознания» я очень рекомендую почитать. Прежде всего, в этой книге можно встретить много упоминаний и кратких описаний других теорий. Например, достаточно подробно рассмотрена теория интегрированной информации (ТИИ). В одной книге собрано много информации о существующих теориях. Также много философских размышлений.

Электромагнитная теория сознания — это теория, основанная на факте того, что электромагнитное поле (ЭМ поле), создаваемое мозгом, является носителем сознания.

Впервые идею ЭМ теории сознания предложил Джонджо Макфадден. Чуть позднее подобные теории представили Сьюзен Покетт и E. Рой Джон.

Теория базируется на факте, что во время возбуждения нейрона, он не только посылает электрический импульс, но и посылает ЭМ волны в окружающее пространство.

О наличии электромагнитного поля, излучаемого живыми организмами известно с 19 века. Известная всем нам электроэнцефалограмма (ЭЭГ) и магнитоэнцефалография (МЭГ) есть ничто иное, как запись прибором биотоков за счет считывания электромагнитного поля мозга. ЭМ поле считалось побочным эффектом деятельности организма и не связывалось с деятельностью мозга.

Британский ученый, профессор Джонджо Макфадден из Университета Суррея считает, что ЭМ излучение нейронов мозга несёт ту же информацию, что и нервные импульсы, но как нематериальная волна энергии и играет главную роль в индивидуальном человеческом сознании.

Макфадден предложил теорию сознания CEMI (Conscious ElectroMagnetic Information field theory), которая в переводе с английского звучит как «теория сознательного электромагнитного информационного поля».

Макфадден предлагает вместо дуализма «материя и душа», от которого отказались большинство современных учёных, научный дуализм, основанный на различении между материей и энергией. Согласно теории, сознание кодируется энергией ЭМ полей, которые генерируются мозгом.

По мнению Макфаддена мысли являются флуктуациями, распределенными в магнитном поле. Согласно теории, сознательная мысль «включается» тогда, когда синхронно запускается достаточное количество нейронов одновременно.

Макфадден считает, что сознание кодируется не материей мозга, а энергией электромагнитных полей мозга с определенными характеристиками. Информация может быть загружена из любой точки поля, так как она распределена по ЭМ полю.

Особое значение имеет то, что эта концепция хорошо согласуется с теорией квантовой модели обработки информации в мозге на основе классического электромагнитного поля. Эту теорию предложил в 2011 году Андрей Хренников, директор международного центра математического моделирования в Швеции.

Нейроны являются передатчиками и приёмниками ЭМ поля при такой форме передачи информации. Превалирующей информацией в сознании будет та, где происходит самое сильное возбуждение нейронов вследствие возмущения электромагнитного поля.

Важно отметить, что теория Макфаддена предлагает совершенно новую парадигму, в которой сознание внедрено в физическую структуру. При этом оно поддаётся измерениям и проверке в эксперименте.

Теория Сьюзен Покетт отличается во взгляде на влияние электромагнитного сознания на функции мозга.

В отличии полевой теории Макфаддена в теории Сьюзен нет причинной связи с ЭМ полем сознания и нашими сознательными произвольными действиями.

Детальнее об исследованиях сознания Покетт можно ознакомиться в научных эссе «Природа сознания. Гипотеза» (2000) и «Электромагнитное поле. Теория сознания» (2012) Сьюзен Покетт.

Доктор психологии и психиатрии Эрвин Рой Джон имеет также степень в физике и является междисциплинарным учёным.

Рой Джон известный исследователь в области электроэнцефалографии, электромагнитной томографии, неврологии, психиатрии, является создателем нейрометрии. Имеет более 25 патентов в сфере медицинских технологий.

Исследования Роем мозга человека находятся на стыке нейробиологии, когнитивной психологии, физики, квантовой физики.

О его наработках, выводах, гипотезах в области исследования природы индивидуального сознания можно ознакомиться в научной статье «Полевая теория сознания» Э. Рой Джон.

Итак, согласно электромагнитным теориям сознание – это энергетическое поле, обладающее информацией. Кроме того, все ЭМ теории сознания так или иначе апеллируют к квантовым составляющим полей.

И фактически это полностью совпадает с парадигмой сознания Дэвида Хокинса. С тем отличием, что у Хокинса взгляд на сознание духовно-эзотерический, а методики измерения энергии сознания не соответствуют научным требованиям к эксперименту.

На мой скромный взгляд, наибольшего внимания заслуживает теория Джонджо Макфаддена и в целом я сам придерживался и придерживаюсь мнения, что сознание имеет электромагнитную составляющую. Взгляд на сознание как на полевую структуру объясняет многие феномены, связанные с сознанием.

И, конечно, квантовые теории имеют громадное значение. Не являясь учёным-физиком в них сложно разобраться, но раз уж сама реальность имеет квантовую природу, то и человек как её часть, тоже подвластен законам квантовой физики.

Описание сознания Дэвидом Хокинсом согласуется и с электромагнитной теорией, и с квантовым взглядом на мир. При этом оно лишено научных выкладок, а методы и средства эксперимента не выдерживают научной критики. Дэвид больше духовный учитель, чем учёный, но его вклад в понимание природы сознания неоценим с практической точки зрения. Шкала сознания Хокинса позволяет не только оценить индивидуальное сознание, но и развивать его, корректировать, исцелять. А это именно то, ради чего разрабатываются теории сознания.